2011年1月22日 星期六

台灣需要的是更深層的鐵道文化思維

台鐵把柴電機車重塗回藍色以搭配懷舊浪潮,但知道用色錯誤、塗裝錯誤的大缺失嗎?下圖第一張是用軟體改正後的正確藍色,而第二張是錯誤的「噁心藍」。


藍皮普通車的失落 台灣需要的是更深層的鐵道文化思維

◎ 洪致文

最近的政府施政,有種非常奇特的現象,從張曉風下跪事件、王偉忠嫌桃園機場事件,再到文學作家劉克襄的搶救藍皮普通車事件,均有一定的發展與回應模式。政府這些「搶版面」的善意回應,其實都有待後續觀察。

以搶救藍皮普通車來說,媒體頭版的溫馨報導,換到了台鐵的回應,把原本最便宜而可以搭乘的藍皮普通車,變成民眾要花更多錢才搭得到的郵輪式套裝列車,原先「慢火車」的優閒本意盡失。而台鐵日昨還為了回應於花蓮舉辦的「鐵道文史觀光發展座談會」裡,劉克襄等熱愛鐵道人文的各類創作家及鐵道迷們的意見,配合建國百年活動,辦個「鐵道人文攝影、詩詞、小品文」作品徵選。看似美好,但為何其實缺乏真正深層的鐵道文化思維呢?

以藍皮普通車來說,台鐵知道哪一些形式的客車有鐵道技術與歷史發展的意義,而需要刻意保留嗎?台鐵把柴電機車重塗回藍色以搭配懷舊浪潮,但知道用色錯誤、塗裝錯誤的大缺失嗎?為了回應馬總統競選政見,重修東線窄軌蒸汽火車,但為求速成,也為了節省麻煩,竟改用外包方式整修,不止自身失去老火車整修的技術傳承意義,也讓這些珍貴火車在民間工廠的施作下,為了達到重新行駛的目的,而有了許多不符合文化資產修復的嚴重破壞。

台鐵為了「發展觀光」,整理並綠化站場,可以把古老的三貂嶺號誌樓拆毀改為華麗廁所。真正該保存,曾在侯孝賢電影裡一再出現的DR2100~DR2400藍皮柴油客車,至今已被台鐵廢棄不管於台東多年,不知道哪天會被下令解體消失。該保留的火車不保留,該重視的鐵道文化資產拆掉做廁所,選擇性地回應外界聲浪,外包式地達成總統的期許。最後,真正失落的,是自身最深層的鐵道文化資產,以及台灣真正該保留的珍貴鐵道文化!

(作者為鐵道研究者,http://cwhung.blogspot.com/ 本文原刊於2011.1.23.自由時報自由廣場)

另外,拍攝許久的公視記錄觀點,「白鐵光華」即將播映(2011/1/25晚上十點),歡迎收看。



白鐵光華 (第303集)
2011/1/25
HDV /55分0秒

民國五十五年十月三十一日,臺鐵為慶祝蔣介石八十誕辰,正式開行名為「光華號」的DR2700特快車。這輛俗稱「白鐵仔」的柴油列車,當年行駛最高時速高達110公里,創下臺北到高雄4小時45分的紀錄,因而以快速聞名風光台灣西部一時。當年的「白鐵仔」炫目奪人,不僅僅是乘客心中的豪華列車,駕駛「光華號」也成為了所有鐵路司機們榮耀的夢想與目標。

然而意氣風發的年代不常。隨著縱貫鐵路電氣化,民國67年自強號電聯車上路;原來兼有快速與豪華的柴油車「光華號」,因無法配合電氣設施不得不離開西線,轉到北迴線行駛。隨後再一次面臨技術層面的汰換與更新,「白鐵仔」把跑道換到了東部,也放慢馳騁的速度,成為站站停靠最親民低廉的普通車。四十餘年的時光移轉,從西部陸上交通的霸主「光華號」,到東部站站停靠的通勤列車;這輛列車被賦予的身份與職責,在時間與技術的催化下早已迥然相異;然而無法否認的是,即使作為最平價的列車,光華號依然承載著串連東部地區各個市鎮的重要交通工作。

如今白鐵的外衣雖然亮眼依舊,在台灣旅客心中,「白鐵仔」卻似乎早已光華不再;在東部公路開發與汽車逐漸取代火車運輸的同時,光華號在工具層面上的重要性,似乎日暮西山。不久之後,東部鐵路電氣化工程即將完成,這輛見證台灣陸上交通四十年發展的列車,也將正式退役離開台灣交通服務的舞台。然而,面對一連串時代因素的變遷,雖然告別在即,「白鐵仔」對台灣交通與人文留下的影響與意義,卻未曾止息……

7 意見:

永康233 2011年1月25日 上午1:35  

唉~沒辦法,
這就是台灣目前的現況,
該保留的不保留,只會把一堆
有歷史意義的東西大肆破壞,
然後再花錢用營造一個假象來騙民眾,
我想再過不了多久,那些真正有歷史意義的就會被無知的政府給破壞殆盡,只留下
那些用錢營造的假象~(茶)

茸茸 2011年1月27日 下午1:25  

不知道如何通訊,只好在此留言:
是這樣的,我在找一輛車,LDK60,不知您是否有他的照片或下落,據蘇昭旭老師書中介紹是說,己由日本購回,再看您的出版有LDK56和另一輛同型車在日本的相片,因此推想您也許專程找過,所以在此詢問,不知您是否有他的下落或相片,謝謝!

孟賢 2011年2月22日 上午3:52  

果然是又一篇十足「包小柏風格」的文章,只會在暗中當「毒舌」,卻不挺身而出付諸行動,將個人理想公諸於世。既然洪致文先生比學生有更多時間與機會,卻選擇「躲藏」,那要如何將自身理想給大眾明瞭、上層知曉實現呢?只是在自身未盡全力下徒增夢碎的風險罷了。而且如失敗、生米煮成熟飯了,繼續用包小柏眼光套上「修飾」後的負面語詞也是徒勞無功,浪費繼續活下去的時間,因為它不會因閣下幾句「毒舌」就回來、抑或立刻變好的。

看得出來洪氏完全沒有考慮決策執行者的辛苦努力,無視上層面對的問題,習慣用自身超高標準看待,很自然地否定了高層的努力,成為「憤世嘴砲天王」。世上無一事可一蹴而就,在財務壓力、個個成受氣包下,他們能達到如此,已屬不易,當然少不了下一步,一切求快不得,洪氏卻如此輕視初步成果力求「一步登天」,明顯是與辛苦執行參與者為敵,尤其當今批判過多,豈可繼續「大義滅親」?如此眼光,儼然是「包小柏思想」又顯靈了。

有許多知識僅能從洪氏文章中取得,處處離不開始學態度,卻逼著讀者同時也要看洪氏「基本教義派」的觀念,缺乏多方面思考,再加上只要評論,語詞隨即流於難看甚至尖銳,而埋沒真相、壓抑讀者獨立思考的能力,對身為歷史系學生的我而言正好是絕佳的反面教材。不論是非善惡、大事小事、高官小卒,都能成為歷史記憶的一部。洪氏的治史、始學態度性格,歷史也會記憶下來,全看後人是否要記住其人,抑或如何評論之了。

阿宏 2011年2月22日 上午5:43  

正是因為一切求快不得,所以洪氏文章才更顯重要,台鐵沒搞清楚顏色就塗上去,不是求快造成的嗎?而且搞清楚顏色,並不會增加什麼財務壓力,何難之有?
誠然,執行者面對的問題很多,學院內的教授說得是比較容易,但是這些督促與高標準的要求,才是執行機關進步的動力啊。不然,我們現在連這些東西都看不到了。
若洪氏的要求是90分,我希望台鐵起碼達到80分,而不是有60分就心滿意足。夢賢兄若認為洪氏哪裡說錯,請指出來,不然請一起督促台鐵至少再進步20分,而不是替低空飛過的反過來怪90分的標準太高。

俊榕 2011年4月1日 上午3:14  

最近一波報廢客車的公告清單出爐了,有二十三輛報廢的客車確定要拍賣處理掉,而之前從台東拉回高雄前鎮的十幾輛普通車編組,應該就是要拉去處理的那一組(處理清單內有包含到之前筆者所發現的TP32706號,他可能是TP32700型中唯一的一輛),之前放置再台東的閒置藍皮編組,應該是早已報廢的編組,但放現在才要處理掉。

TP32706號跟之前的前台東段報廢藍皮編組一併拆解處理完畢之後,TP32700的形式應該就消失了。雖然台鐵在目前的車輛保存的政策下,最少是各車型都保存保存一輛,但是實際上的情況卻跟計畫之初的落差還是太多了。

不曉得老師對於此事作何感想?

報廢客車處理清單:http://www.railway.gov.tw/upload/indexnews/upload/2913/案號TS100003第1次公告及清單.pdf

清單內確定有包含TP32706號在內,TP32700好像就只剩這一輛而已的樣子。

俊榕 2011年4月3日 上午2:20  

最近一波報廢客車的公告清單出爐了,有二十三輛報廢的客車確定要拍賣處理掉,而之前從台東拉回高雄前鎮的十幾輛普通車編組,應該就是要拉去處理的那一組(處理清單內有包含到之前筆者所發現的TP32706號,他可能是TP32700型中唯一的一輛),之前放置再台東的閒置藍皮編組,應該是早已報廢的編組,但現在才要處理掉。

TP32706號跟之前的前台東段報廢藍皮編組一併拆解處理完畢之後,TP32700的形式應該就消失了。雖然台鐵在目前的車輛保存的政策下,最少是各車型都保存保存一輛,但是實際上的情況卻遠不如當初。

報廢客車處理清單網址:
http://www.railway.gov.tw/upload/indexnews/upload/2913/案號TS100003第1次公告及清單.pdf

清單內確定有包含TP32706號在內,他可能是TP32700型中唯一的一輛。
如果真的解體,那她真的就全滅了...。

不曉得老師看到這一段的想法如何?

俊榕 2011年4月3日 上午2:20  

最近一波報廢客車的公告清單出爐了,有二十三輛報廢的客車確定要拍賣處理掉,而之前從台東拉回高雄前鎮的十幾輛普通車編組,應該就是要拉去處理的那一組(處理清單內有包含到之前筆者所發現的TP32706號,他可能是TP32700型中唯一的一輛),之前放置再台東的閒置藍皮編組,應該是早已報廢的編組,但現在才要處理掉。

TP32706號跟之前的前台東段報廢藍皮編組一併拆解處理完畢之後,TP32700的形式應該就消失了。雖然台鐵在目前的車輛保存的政策下,最少是各車型都保存保存一輛,但是實際上的情況卻遠不如當初。

報廢客車處理清單網址:
http://www.railway.gov.tw/upload/indexnews/upload/2913/案號TS100003第1次公告及清單.pdf

清單內確定有包含TP32706號在內,他可能是TP32700型中唯一的一輛。
如果真的解體,那她真的就全滅了...。

不曉得老師看到這一段的想法如何?

  © Blogger template 'A Click Apart' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP