2010年6月8日 星期二

永別了!洞洞館

今天(2010.6.8.)趁著弟子培根去112大學瞇挺給TALK,先跑去看了洞洞館,因為這個館要被112大學給拆了。從之前傳出拆除消息,然後開了 公聽會,吵啊鬧的,提出很多種方案,112大學還是要接受廠商送的$$蓋大樓,且一定要蓋在新生南路邊,所以洞洞館就要告別人世了。其實,112大學需要 蓋人文大樓,這沒錯,但一定得蓋在大門口嗎?一定得把洞洞館拆了嗎?我今天看了這個呈現ㄇ字形的三棟洞洞館。沒錯,農業陳列館是原形,其他二棟是仿造的。 但是對於台大學生來說,農業陳列館是比較沒有感情的,但另外兩棟卻有很多故事。以我來說,我小學時第一次到112大學,就記得這一棟建築了,唸書時還曾在 人類系的陰暗地下室裡,翻閱到伊能嘉矩的藏書!我記得那時候我才大一,臺灣研究還沒興起,伊能嘉矩的藏書在人類系圖螺旋狀樓梯下的地下室書櫃內,很多很多 很多灰塵埋著下躺著。我還記得大一大二時,翻著伊能嘉矩藏書的悸動!這種臺灣研究黎明期才有的感動,一種與前輩大師共翻一本書的機緣,是今天很難體會到 的。

在那些人類系館中的日子,我們常會見到午後斜陽下鑽進的洞洞光影。這也是今天我去看洞洞館最後身影時,很大的感慨。為什麼112大學一定要拆這二棟洞洞館 呢?留一棟不行嗎?真得要建大樓,不能把立面留下來,在新大樓的一至三樓留下洞洞的牆面?農業陳列館的方位,根本沒有洞洞的光影意象與特色啊!今天在洞洞 館裡,你看到那些藝術創作的空間奧妙,這不正是112大學也想做文創的最佳場所?臺灣的文創,如果只有在「創」,沒有「歷史文化」的概念,就是一種失根的 記憶,一種沒有意義的文創。我覺得洞洞館的光影特色,很值得保存,也值得在新的建築中呈現。今天有新聞說要把洞洞切一切當路障,我覺得這是一種利用,但太 小看洞洞的魔力了。大家可以看一下今天我拍的洞洞館光影,最左邊是洞洞的原樣,但透過不同玻璃的透光,它可以呈現很多樣的美麗光彩,甚至地上的點點也是超 級迷人。這些都不是農業陳列館有的喔!不過,112大學大概是要把洞洞館拆定了,所以大家快去拍遺照吧!


3 意見:

2010年6月8日 下午5:20  

dear洪先生,我是台灣好的凱洛,想邀您一起去我們621、22舉辦的花東鐵道之旅,煩請惠賜您的連絡方式到carol@lovelytaiwan.org.tw,我好同您說明!:)

liangweic 2010年6月9日 下午3:22  

看了洞洞館數位紀錄網站http://liberal.ntu.edu.tw/dongdongguan/1.htm,實際的使用單位(人類、哲學)自己都覺得通風不良、悶熱溼氣重、透光差,不適合教學、研究及久待...。在辯證研討了好幾年、沒有其他替代地點的情況下,似乎各方代表已經盡最大的努力,至少現在這個時間點想推動全數保留已經是不可行,唯一能做的,只有把握6/28前的陽光好天氣,前往哲學系館感受一下洞洞館的魅力了。

H君 2010年6月9日 下午4:54  

其實洞洞館本來就不適合當教學與研究室用,使用系所的觀點我很認同。只是說台大真的沒地了嗎?這個地點當時他們在討論時除了那些承辦的單位以外大家知道嗎?我覺得說112大學沒地了,這一點實在是不可能。因為如果沒地了,那未來幾年你可以繼續看他怎樣接受企業捐款怎樣繼續蓋大樓。根據最新消息,112大學已經把關愛的眼神往原美軍的Taipei air station那一塊地看過去了。他們有讓外界知道嗎?他們自己悶著設計,悶著規劃,過了十年跟你說這已經討論很多年了云云,大家只能無奈啊。不是不能蓋大樓,不能有新的建設,而是說你這些規劃的人知道112大學的歷史嗎?知道整個脈絡嗎?我以Taipei air station來講,規劃的人根本不知道有「這種東西」,所以他們就用橡皮擦抹掉地上物,愛怎麼蓋就怎麼蓋。嗚!

  © Blogger template 'A Click Apart' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP