這幾年在學術圈，有時候都會被抓去 當審查委員，因為很多政府案子在審查時都要有學界代表，但常常我去了才發現不是所有委員都進入狀況，常聽到一種說法是：「這個XXX議題我不是很熟 啦.....」「這個XXX地方我還沒去過，不過.....」。我常常心裡的OS是，阿你都不熟是來審什麼，是來背書嗎？我後來發現，確實很多都是來幫甲 方的。因為如果太熟悉審查的議題，會K死乙方，這樣就壞了甲方跟乙方談好的好事。
同樣的道理，碩博士論文口試也是，找個很懂的人來是自找麻煩，最好找搞不清楚狀況的來才能安全過關。所以，很少政府單位敢找我來審，除非真的很重視品質。
至 於碩博士論文就是我的痛了，本山人進入學術圈也好多年了，至今除了我自己的學生以外，自己系上只有一個碩士生找過我碩論口試。曾有外校朋友來我們系上口試，來 跟我串門子，說「那個XXX學生做的XXX題目，怎麼沒找你當口試委員啊，這個你最熟啊」。我說，因為我最熟，所以才不找我嘛。所以很弔詭吧，系上做氣象 氣候研究的不找我，做鐵道研究的不找我，做地景做文化資產的都不敢找我......。真是做人失敗。不過還好是外系外校還是有人找過我審，我真心佩服這些 同學在學術上的認真。
為何說了這麼多，是因為最近研究上又在看一下前人著作，想起我過世阿伯洪祖仁跟我說過的。他講某個日本的鐵道研究者 很有名，寫的文章也很多，但是「他的東西錯誤很多，要很小心引用」。這讓我想起這幾年接觸很多文史調查案，研討會評論，或者碩博士論文的審查，都有這樣一 個問題：「引經據典，不用大腦，胡說八道」。學術圈的文史研究，很多人學到的是皮毛，就是學會引經據典的樣貌，通篇洋洋灑灑一堆註釋與參考文獻，但組合起 來時不用大腦，導致整篇胡說八道。這種著作很麻煩，對於看不懂的人，對於這領域不熟的，就會被排場嚇到，乖乖引用。這個引了，那個引了，最後就變成事實， 但其實「錯誤很多」。
我從以前寫東西就很機車龜毛（早年小時候寫的書例外，那時候會亂寫。反正已經絕版大家就請不要追究），至少下筆時會 很謹慎。我對於那種很「絕對」的論述用語非常謹慎，偏偏很多學生或執筆者很愛用這個來堆疊論述的不足。例如寫啥彰化扇形車庫是全世界僅存的二個扇形車庫 啦，阿里山是世界僅存三條高山鐵路啦，五大XX，七大OO，動不動就是最後的，唯一的，僅剩的，幾個大啦.....。這些用語的背後，往往代表執筆者面對 論著的心態與姿態。
一個人下筆時的謹慎程度，是一種「個性問題」。所以有的人著作一大堆，但出錯機率非常高，雖然有名，但慢慢的會在看得 懂的人圈子裡流傳出「那個XXX寫的東西錯誤的機會很大，要小心.....」。所以，除非你完全不care你自己寫的東西正不正確，要的只是學位，不然真 的要小心求證，用用大腦，不要跟我說，我是引XXX的論文，他這麼寫的啊~~~~「你怎麼知道他不是引經據典，不用大腦的胡說八道？」
沒有留言:
張貼留言