1%，讓公共藝術與文資保存共用！
◎ 洪致文（作者為鐵道研究者，國立台灣師範大學地理學系教授）
台灣的交通建設預算驚人，工程永遠做不完，特別是「交通幫」主政下更是豪氣。在可見的未來，特別是政府組織改造下，甚至要把交通部擴為「交通建設部」，更可預期在如此大興土木的「建設」下，會「破壞」多少文化資產。
日前自由時報報導，桃園市府文化局文資委員與交通局捷運工程處、鐵路局人員，一同到「桃園車站舊倉庫群」（桃園七號鐵路倉庫）會勘，但雙方因為「誰出錢保存」而缺乏共識。台鐵說他們沒有編列修復古蹟的經費與經驗，所以傾向拆除，但文化局卻說「公有文化資產由所有或管理機關編列預算辦理保存、修復及管理維護」。總之，因為棕線捷運站的規劃會影響這處倉庫，但若保留下來，大家都沒預算來保存。
這樣的交通建設遇到文化資產的案例非常多，往往都是需要錢來解決，例如變更計畫要錢，要保存需要額外經費。其實，政府只要頭腦轉換一下，將各種重大公共工程中必須提撥一％作為公共藝術的條款，轉化為「亦可做文化資產保存之用」，那麼當整個交通工程（例如捷運棕線建設）遇到文化資產時，便有錢可以來運用。
如今，台灣各地都可以見到大而不當且華而不實，為了消化一％建設預算的「雞肋」公共藝術。如果這些錢也可用於文資保存，那麼當重大建設遇到文資爭議時，才不會講到錢就沒解決之道。這樣簡單的道理，期許小英的團隊好好思考。
台灣的交通建設預算驚人，工程永遠做不完，特別是「交通幫」主政下更是豪氣。在可見的未來，特別是政府組織改造下，甚至要把交通部擴為「交通建設部」，更可預期在如此大興土木的「建設」下，會「破壞」多少文化資產。
日前自由時報報導，桃園市府文化局文資委員與交通局捷運工程處、鐵路局人員，一同到「桃園車站舊倉庫群」（桃園七號鐵路倉庫）會勘，但雙方因為「誰出錢保存」而缺乏共識。台鐵說他們沒有編列修復古蹟的經費與經驗，所以傾向拆除，但文化局卻說「公有文化資產由所有或管理機關編列預算辦理保存、修復及管理維護」。總之，因為棕線捷運站的規劃會影響這處倉庫，但若保留下來，大家都沒預算來保存。
這樣的交通建設遇到文化資產的案例非常多，往往都是需要錢來解決，例如變更計畫要錢，要保存需要額外經費。其實，政府只要頭腦轉換一下，將各種重大公共工程中必須提撥一％作為公共藝術的條款，轉化為「亦可做文化資產保存之用」，那麼當整個交通工程（例如捷運棕線建設）遇到文化資產時，便有錢可以來運用。
如今，台灣各地都可以見到大而不當且華而不實，為了消化一％建設預算的「雞肋」公共藝術。如果這些錢也可用於文資保存，那麼當重大建設遇到文資爭議時，才不會講到錢就沒解決之道。這樣簡單的道理，期許小英的團隊好好思考。
沒有留言:
張貼留言