說到臺北的埤塘盛世，就要說說關於臺北盆地內農田水利的研究。一般人在臺北提到水圳，一定都會想到瑠公圳，而以瑠公圳為主軸的埤圳論述，也就成為最主流最基本的觀點。這也造成，在臺北講到水利灌溉設施，好 似就只有瑠公圳而已。事實上不然，臺北盆地內還有很多埤塘，還有重要的霧裡薛圳，但這些都在瑠公圳獨大的論述情況下被忽略了。為何如今大家只注意瑠公圳， 而忘記了其他的埤塘呢？因為，日本統治台灣初期，就把臺北這些埤圳只要跟公共利益有關的，都指定為「公共埤圳」，然後再收歸由政府掌控的公共埤圳瑠公圳 （之後變身成「瑠公水利組合」）加以管理，以維公眾利益。套句今天的話說，這些被收歸的埤圳，併入以瑠公為名的水利組合後，因為它是存續組織，因此後續不 管歷史，或者各種論述，也都以瑠公的體系來看。事實上，這樣的看法與觀點，對於那些被合併的埤圳並不公平。這種觀點，就像說西北航空被達美給併吞，西北的歷史 就被容納進達美，但幾十年後，還會很在乎西北的歷史嗎？
日本統治台灣初期，這個把跟公共利害有關的埤圳，透過一系列的步驟收歸公有，讓政府掌控的水利組合來支配，其實就是一種把私人產業以公共利益之名納為國家 資產的方式。當時在指定公共埤圳時，講法自然是跟公共利害有關的埤圳才指定。所以，像是瑠公圳或者霧裡薛圳這種流經的灌溉面積很大的水圳，自然是要被列為 公共埤圳，避免天災後不修而造成公共利益危害。但是埤塘的狀況可就不一樣。像是上埤很大，灌溉的區域很多，自然與公共利益有關，被納入公共埤圳沒話說。但 是像是雙連埤這個就好玩了。此埤是開墾人民合資十三股半所開，一直到日本統治初期，一樣是這些合股人的後代使用。因為股東同為引水人，所以沒有水租的問 題。講白了就是，這個埤塘是這些需要用水的業主自己蓋的，灌溉自己的田，自然不用像是瑠公圳這種支付水租。那現在問題是，這個埤塘明明是民間自己蓋的自己 用，結果竟被政府認定為跟公共利益有關，然後給你指定成「公共埤圳」由政府來管（接著變身成「瑠公水利組合」）。一開始這個埤塘產權還是原有股東的，因此 水利組合還要付錢給這些股東，但後來乾脆一次付清來「買收」了。這下，原來私人的產業，就被以跟公共利益有關，變成「公」的了。
雙連埤很特殊的是，如果我們看1906年的規約，可以發現因為產權所有者就是用水人，因此基本上沒有水租問題，但唯一要繳水租的人，是一名叫做洪文光者。這到底是怎麼回事？依
所以說，到底什麼是公什麼是私呢？
臺北好好淹的官方版地圖詳見：https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zMOkXj5HHFRg.kGigD3CX--dQ
如果有網友好奇圖中棕色的東西是什麼？那個是二戰末期臺北的飛行場樣貌輪廓。詳細資訊可以看以下連結：
很有意思，感謝分享！
回覆刪除