今天(2010.6.8.)趁著弟子培根去112大學瞇挺給TALK，先跑去看了洞洞館，因為這個館要被112大學給拆了。從之前傳出拆除消息，然後開了 公聽會，吵啊鬧的，提出很多種方案，112大學還是要接受廠商送的＄＄蓋大樓，且一定要蓋在新生南路邊，所以洞洞館就要告別人世了。其實，112大學需要 蓋人文大樓，這沒錯，但一定得蓋在大門口嗎？一定得把洞洞館拆了嗎？我今天看了這個呈現ㄇ字形的三棟洞洞館。沒錯，農業陳列館是原形，其他二棟是仿造的。 但是對於台大學生來說，農業陳列館是比較沒有感情的，但另外兩棟卻有很多故事。以我來說，我小學時第一次到112大學，就記得這一棟建築了，唸書時還曾在 人類系的陰暗地下室裡，翻閱到伊能嘉矩的藏書！我記得那時候我才大一，臺灣研究還沒興起，伊能嘉矩的藏書在人類系圖螺旋狀樓梯下的地下室書櫃內，很多很多 很多灰塵埋著下躺著。我還記得大一大二時，翻著伊能嘉矩藏書的悸動！這種臺灣研究黎明期才有的感動，一種與前輩大師共翻一本書的機緣，是今天很難體會到 的。
在那些人類系館中的日子，我們常會見到午後斜陽下鑽進的洞洞光影。這也是今天我去看洞洞館最後身影時，很大的感慨。為什麼112大學一定要拆這二棟洞洞館 呢？留一棟不行嗎？真得要建大樓，不能把立面留下來，在新大樓的一至三樓留下洞洞的牆面？農業陳列館的方位，根本沒有洞洞的光影意象與特色啊！今天在洞洞 館裡，你看到那些藝術創作的空間奧妙，這不正是112大學也想做文創的最佳場所？臺灣的文創，如果只有在「創」，沒有「歷史文化」的概念，就是一種失根的 記憶，一種沒有意義的文創。我覺得洞洞館的光影特色，很值得保存，也值得在新的建築中呈現。今天有新聞說要把洞洞切一切當路障，我覺得這是一種利用，但太 小看洞洞的魔力了。大家可以看一下今天我拍的洞洞館光影，最左邊是洞洞的原樣，但透過不同玻璃的透光，它可以呈現很多樣的美麗光彩，甚至地上的點點也是超 級迷人。這些都不是農業陳列館有的喔！不過，112大學大概是要把洞洞館拆定了，所以大家快去拍遺照吧！
dear洪先生，我是台灣好的凱洛，想邀您一起去我們621、22舉辦的花東鐵道之旅，煩請惠賜您的連絡方式到carol@lovelytaiwan.org.tw，我好同您說明！:)
回覆刪除看了洞洞館數位紀錄網站http://liberal.ntu.edu.tw/dongdongguan/1.htm，實際的使用單位(人類、哲學)自己都覺得通風不良、悶熱溼氣重、透光差，不適合教學、研究及久待...。在辯證研討了好幾年、沒有其他替代地點的情況下，似乎各方代表已經盡最大的努力，至少現在這個時間點想推動全數保留已經是不可行，唯一能做的，只有把握6/28前的陽光好天氣，前往哲學系館感受一下洞洞館的魅力了。
回覆刪除其實洞洞館本來就不適合當教學與研究室用，使用系所的觀點我很認同。只是說台大真的沒地了嗎？這個地點當時他們在討論時除了那些承辦的單位以外大家知道嗎？我覺得說112大學沒地了，這一點實在是不可能。因為如果沒地了，那未來幾年你可以繼續看他怎樣接受企業捐款怎樣繼續蓋大樓。根據最新消息，112大學已經把關愛的眼神往原美軍的Taipei air station那一塊地看過去了。他們有讓外界知道嗎？他們自己悶著設計，悶著規劃，過了十年跟你說這已經討論很多年了云云，大家只能無奈啊。不是不能蓋大樓，不能有新的建設，而是說你這些規劃的人知道112大學的歷史嗎？知道整個脈絡嗎？我以Taipei air station來講，規劃的人根本不知道有「這種東西」，所以他們就用橡皮擦抹掉地上物，愛怎麼蓋就怎麼蓋。嗚！
回覆刪除