今天（2012.6.18.）師大學生在中午發起那個「我是人，我反核」的活動。FB上的訴求是這麼寫的：「這不是一個坐在電腦前按讚參加的活動，希望師大的大學生、研究生們可以一起來呼應「我是人，我反核」的活動。禮拜一，中午1點，在文薈廳旁邊，讓我們來一張「我是人，我反核」的快閃照片吧！讓我們的想法透過集結成「人」形，來傳達我們想達到成為真正的「人」的意義。活動流程：12：50 在文薈廳旁手中拿有「我是人，我反核」同學那邊集合。13：00 在文薈廳旁拍下「我是人，我反核」的快閃照片」
原本，我以為在文薈廳旁舉行，大概會在樂群堂前的空地排成人形吧。活動前也與同學簡單講解了樂群堂在師大的歷史意義。不過，主辦同學認為「活動不宜失焦」，於是選了一個沒有意義的地點，也讓一個可以操作的歷史moment，平白失去。樂群堂的鐵皮圍籬已經包起來，沒意外的話即將拆除。原本，「反核」可以成為樂群堂此生最後一次參與的重要一役，不過在同學不想失焦，也普遍缺乏歷史關懷的校園文化影響下，樂群堂只能被動地選擇冷眼旁觀，看這一場反核秀的上演與落幕。
樂群堂前面這個地點對師大人有什麼歷史意義呢？樂群堂曾是臺灣第一棟大學學生活動中心，當年學生若有什麼抗議事件，多選擇在這裡集合與舉行，早年的保釣運動，血書保釣的地點，就在這裡。樂群堂後來變成健康中心，也即將被學校拆除然後給某企業BOT興建醫療診所，裡面還有醫美中心喔。同學也許都不知道以後這裡會是診所，也不清楚文薈廳旁放的醫院（喔不，要叫診所，診所跟醫院不同），到底會不會有醫療感染問題。這種不清不楚的校園規劃，其實就跟核電廠的興建是一樣的。同樣都是人民生命健康問題，若能在樂群堂前做反核訴求，對於核電的草率規劃做抗議，這絕對是師大學生參與「我是人，我反核」活動最有意義的地方。可是，卻被認知為「怕會失焦」。
其實，從我這幾十年來參與過的一些抗議事件中，我非常深切地感到，臺灣很多從事反對運動的人，大多缺乏歷史關懷。這或許是政府從古至今一種教育下的結果。我接觸到非常多的反對運動者，他們對於比較需要時間去整理或理解的議題就不想接觸與思考，這也是現在你要反對什麼，都要弄成「懶人包」餵給大眾。偏偏，很多事情不是一個懶人包可以講清楚。而我為何說從事反對運動者與抗議者一般都缺乏歷史意識呢？因為從運動的本質出發，他們其實不在乎歷史事件的真相，甚至歷史真正發生過的場域與時間的課題。若你好心好意提醒說，喔喔，你若把活動辦在某某某地，那就可以呼應XX年前的這個抗爭，或者說，你把時間選在某一天某一刻，就可以強調這兩者的連結。不過通常，這些人都不會把這種時空相關的意義放在眼裡。
會出來反對與抗議者，大多是弱勢。所以，我覺得一個成功的抗議與訴求，行動裡一定最好要拉進更多理念類似者大家一起來抗爭，才有聲音。而不是都以本位主義覺得，其他議題一進來，就會失焦。今天的「我是人，我反核」，在師大會搞成一個一哄而散，與師大一點歷史意義都沒有連結的結果，其實就是OO堂之所以會被扔掉，連怎麼死的恐怕都不會有人在意的必然。所以，除了拍一張「我是人，我反核」的照片，說師大學生也出了聲音以外，對於整個體制，從學校到國家，是否真的有省思過？
雖然有樂群堂保存的熱心同學揪團來個合照，但比個姿勢之後呢？
以下引一段我們學生夏芭今天活動後的感想，提供大家反思：
有關「我是人，我反核」快閃活動在師大的部分，有一點點小感想。我覺得參加的人訴求並不是很清楚，我們除了反核以外，是不是還反其他的東西？例如程序上的一意孤行、缺乏監督機制、民意難以伸張等？
這次在師大的快閃活動，好像把議題做小了，師大人的格局好像也小了，我們在反核的過程中，如果能一併把程序正義（例如在OO堂前舉辦）、監督機制等議題也納入，實際上雖不敢說對社會有什麼幫助，但對於師大人自己，可說是跨出一大步。OO堂事件中，就是缺乏透明化的制度（難以監督）、某些高層以權柄製造壓力（缺乏與民意的溝通），加上OO堂在師大本身就曾肩負著全校師生「健康」的任務，我覺得老師提議在OO堂反核，是再適當也不過了！
然後問到，接下來師大人該做什麼？有人說可以打電話給民代，不過我覺得師大還有一個很棒的管道，就是通過我們做為老師（或去課輔、家教、實習......）的機會，把「為何反核」的理念傳達給更多的人，讓更多人一起支持。
最後，基於以下三點：
1.核能電廠必須要用最高安全標準來檢視，否則後患無窮！
2.相關單位必須出示核能發電之所以不能被取代的數據來說服大家。
3.各類程序應有民意充分表達之機會！
我贊成現階段不應重啟有問題的核子反應爐。
-----------我是分隔線---------------
拍完樂群堂，就是本學期氣候學考試囉！大家都在努力寫耶。還記得關葉葉是誰吧？
回到實驗室後，幫我今年畢業的徒弟拍照。該不會是碩論寫完花轟了吧？徒弟真懂得搞笑讓師父開心啊~
我們氣候室的Tony被霸凌了啦~
