tag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post2476851956388825078..comments2023-12-06T00:32:41.534-08:00Comments on 飛行場の測候所: 松山火力發電所H君http://www.blogger.com/profile/03285691595064685148noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post-4742688853246988972012-05-21T00:48:31.068-07:002012-05-21T00:48:31.068-07:00新聞告訴我們「三菱商事」是你要去敲的門,根據我在北部火力發電所的經驗,日本廠商保留完整的資料。
我...新聞告訴我們「三菱商事」是你要去敲的門,根據我在北部火力發電所的經驗,日本廠商保留完整的資料。<br /><br />我的工作完畢。北投埔https://www.blogger.com/profile/11555541178322303483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post-7519806705559328312012-05-21T00:44:36.565-07:002012-05-21T00:44:36.565-07:00拜《台灣日日新報》這大神,可以查到13件,換句話說,在戰前它還活躍。王忠漢的「打入冷宮」,可能是指戰...拜《台灣日日新報》這大神,可以查到13件,換句話說,在戰前它還活躍。王忠漢的「打入冷宮」,可能是指戰後10年。意外發現《台灣日日新報》有電車的英姿。詳1930-02-16『愈愈竣功した 松山火力發電所 五千キロ總工費百萬圓 送電試驗も完了した』。<br /><br />1. 1927-09-29『北部火力發電位置決定 機械は三社より買入契約濟 電壓其他に大改良』台灣電力會社;高雄;台北州;基隆河;松山火力發電所;基隆;宮前町發電所;大正町;大稻埕;三菱商事。<br />2. 1928-10-23『松山火力之發電所 為日月潭再興準備 按明年六月頃竣工』台北;台中;豐原。<br />3. 1929-06-06『電力會社の所長會議終る 六日は各所視察』松山火力發電所;板橋無線放送局。<br />4. 1929-06-07『電力會社所長會議吿終 六日視察各所』松山火力發電所;板橋無線放送局。<br />5. 1929-09-14『來月初め完成する 松山火力發電所 工費二百萬圓を投じ 電力不足を緩和する 中部台灣は惠まれる』台灣電力會社;台北松山火力發電所;日月潭工事;二水;外車尾;天雪潭;小粗坑;龜山后里庄;北山坑;合同電報;車寮角;製麻會社<br />6. 1930-02-16『愈愈竣功した 松山火力發電所 五千キロ總工費百萬圓 送電試驗も完了した』台灣電力會社;基隆河;雄大六火力發電所;三□;米國ヅールザ會社;台北;基隆;宮前の發電所;佐佐木電氣課長;池田試驗官;から國弘理事;松尾電氣課長;高原機械課長。<br />7. 1930-02-20『松山火力の完成で 電力饑饉救はる 十八日附で使用認可交付 十九日から送電開始』台灣電力會社;松山火力發電所;佐佐大課長池田技手;台北;高雄;彰化;基隆;水力發電所;龜山;小組坑;天邊□;寮角;製驛會社;嘉義;新竹;恰恫;花蓮港;恒春;南庄;日月潭のヂ蕩キロ水力發電所;松木電力社長。<br />8. 1930-03-09『昨今市内 電燈黑暗 電力會社辯明』台北市;宜蘭;松山火力發電所。<br />9. 1930-08-29『松本社長の挨拶 電力總會に於ける』松山火力發電所。<br />10. 1935-06-26『農村景氣も影響し 採炭賃銀益益騰貴 冬場の不足憂慮さる』松山火力發電所;高雄。<br />11. 1935-07-31『雨量案外に少く 日月潭水電は無事 宜蘭送電線は切斷さる 三十日中には復舊』台北;高雄;頂雙溪;松山火力發電所;川端町;台南;屏東。<br />12. 1940-01-16『感電して大火傷』台北市;李沙;松山火力發電所;小□警部補。<br />13. 1941-05-09『台北郊外に伸鐵工場 工業誘致策最初の實現』台東;北川產業海運會社;北川淺吉氏;松山火力發電所;熊谷商工水產課長。北投埔https://www.blogger.com/profile/11555541178322303483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post-72966513227859263092012-05-20T23:58:55.130-07:002012-05-20T23:58:55.130-07:00最近下雨,難以出門,今天雨停,就去台電查「松山火力發電所」,但因認識的主管退休,新主管雖也認識,但沒...最近下雨,難以出門,今天雨停,就去台電查「松山火力發電所」,但因認識的主管退休,新主管雖也認識,但沒有前任的服務熱情,所以只有查紙本。<br /><br />1. 1970年12月號《台電月刊》,有關「松山火力發電所」有如下文字「松山火力發電所奉准報廢,即將拆除,緊急供電計畫柴油發電機全部安裝林口。」<br /><br />2. 1971年6月號《台電月刊》,25年大事記有「1951年3月松山火力擴充興工」、「1953年8月松山火力擴充竣工」。<br /><br />3. 1971年6月號《台電月刊》王忠漢的『25年來台電工程建設』,他是如此談到1930年的「松山火力發電所」,「甫度10歲就打入冷宮,列入休閒機組。」<br /><br />1930年「松山火力發電所」加入台電系統,它是因日月潭無法完工,不得以的救援機組,相信1934年底,就不需「松山火力」,理由是水電已超過需求,台電努力勸誘,設「勸誘課」。由於火力比水力貴,在日月潭完工後,松山火力擔任任務,很可能是以「備載容量」(備用機組)而存在吧。<br /><br />由於王忠漢的「打入冷宮」,不清楚是戰前,還是戰後。說是戰後10年也可以通,因為他有提到20年前。<br /><br />其實看「松山火力擴充」要看之後的「北部火力擴充」,才會了解,為什麼美援需要研究。<br /><br />北部火力發電所擴充<br />在竣工報告花相當篇幅描述「機器單位容量選擇」,它說4萬KW的發電設備有3種選擇方式:a. 4萬KW機2組b. 2萬KW機2組c. 1萬KW機4組。「權衡結果,決定採用2萬KW機2組.. 2萬KW汽輪機之蒸汽狀況,因美國電機工程學會及機械工程學會協同公佈之優先選擇標準,故即逕予採用」這樣不合技術常識的說法,我們只需問「為何幾乎同時施工的南部火力發電所不採取2萬KW機2組」,就可以刺破這樣說法的合理性。為了掩飾不合技術常識的說法,引用「美國電機工程學會及機械工程學會協同公佈之優先選擇標準」兩大神一般人無法查證的說詞,何況此引用似乎也風馬牛不相及。作者要請讀者去看1937年5月開工,1939年6月竣工的北火,為何35000KW只用單一機組,不作成4部機就可了解,16年後的擴充工程為何採落後機組?要回到當時的情境來看此問題,1953年的台灣隨時有被血洗與解放之虞,經濟情勢非常惡劣,如果不是美援支撐,隨時有崩潰之可能。最便宜的機組只有「退流行」比16年前落後的設計可用,別怨天怨地。北投埔https://www.blogger.com/profile/11555541178322303483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post-20096676616084706972012-05-14T19:37:05.611-07:002012-05-14T19:37:05.611-07:00戰後的松山發電所不知道有人有寫真否???
戰後發電所不准攝影描寫記述
然後請比較兩者異同戰後的松山發電所不知道有人有寫真否???<br /><br />戰後發電所不准攝影描寫記述<br /><br />然後請比較兩者異同北投埔https://www.blogger.com/profile/11555541178322303483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4867084766651140379.post-78359161952778097732012-05-14T19:31:28.616-07:002012-05-14T19:31:28.616-07:00看來問題會繼續衍生, 日本時代的松山發電所是何時停止發電???
戰後擴建的卻在1970年10月奉准...看來問題會繼續衍生, 日本時代的松山發電所是何時停止發電???<br /><br />戰後擴建的卻在1970年10月奉准報廢!在報廢之後也許有可能是想裝3部柴油發電機,但這3部機組沒有在松山裝機!!<br /><br />為何1953年完工的1970就報廢<br />這中間有故事<br /><br />這可能要去國史館翻美援檔案<br />但我不想去挖北投埔https://www.blogger.com/profile/11555541178322303483noreply@blogger.com